*

Petri Mäkelä Satunnaisia mielipiteitä ja poliittisia piikkejä

Nemtsovin murha Ukraina-propagandan näkökulmasta

  • Boris Nemtsovin muistokulkue Moskovassa
    Boris Nemtsovin muistokulkue Moskovassa

Boris Nemtsov ammuttiin viikonloppuna Kremlin vieressä olevalle sillalle. Tämän verran on varmaa ja tutkinta on käynnissä. On mielenkiintoista verrata murhatutkintaa ja Ukrainan tapahtumien uutisointia Venäjällä. Molemmissa on nopeasti ja päättäväisesti lähdetty rakentamaa tarinaa, joka johtaa Kremlin kannalta mieluisaan lopputulokseen. Vihjeitä, teorioita ja tietovuotoja syötetään medialle (joka valtio-omisteisena julkaisee ne kritiikittä). Näin saadaan nopeasti aikaan sellainen tilannekuva kansalaisten mieliin, että sen pois pyyhkiminen tosiasioilla on vaikeaa ja hidasta.

Ukrainan sodassa erinomainen esimerkki tästä oli Malesialaisen matkustajakoneen alas ampuminen, josta viljeltiin täysin tuulesta temmattuja ja fysiikan lakienkin vastaisia teorioita niin paljon, että totuuden selvittäminen ei enää kiinnosta venäläisiä.

Mitä outoa Nemtsovin murhatutkinnan ”tuloksissa” sitten on?  

Ensinnäkin Euroopan tarkimmin vartioidulla alueella tehdään murha ampuma-aseella ja tekijöitä ei saada välittömästi kiinni. Kyseisen sillan ympäristössä on jatkuvasti satoja viranomaisia valvomassa järjestystä ja Kremlin hallitsijoiden unta.

Lisäksi tekijöiden auto viittaa Pohjois-Kaukasukselle. Jos tekijät olisivat Kaukasuksen emiraatin väkeä, olisi kyseinen terroristijärjestö varmasti ottanut jo kunnian iskusta.

Tarinaan kuuluu luonnollisena osana myös erittäin yleisesti Venäjän ja oikeastaan koko Euroopan alamaailmassa liikkuva Makarov-pistooli ja sekalaiset patruunat. Koko juttu natisee liitoksissaan ja uskottavuutta siitä ei löydy nimeksikään.

Todennäköisimpinä vaihtoehtoina ovatkin joko Venäjän turvallisuuskoneiston tai siihen kytköksissä olevien tahojen toteuttama varoitus muille opposition johtajille tai jos Kaukasus-yhteys on todellinen, niin Kremlin juoksupoikana kunnostautuneen ja joukkojaan Ukrainaan lähettämän Tšetšenian Presidentin Ramzan Kadyrovin yritys estää Nemtsovia julkaisemasta Ukraina todistusaineistoaan.

 

Satunnaiseen katurikollisuuteen tuskin uskoo enää kukaan?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (42 kommenttia)

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Lähdelinkki, kun blogin editointi ei näjöjään tänään onnistu kännykästä:
http://yle.fi/uutiset/kommersant-lehti_poliisi_usk...

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Venäläislehti: Kremlin valvontakamerat murhahetkellä huoltotauolla – oliko Putin-kriitikon ampuneella sisäpiirin tietoa?
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-14252646372...

Jukka Laine

Kirjoittihan joko suomalainenkin toimittaja, että Venäjän oppositio oli kutistunut ja sen merkitys vähentynyt, jospa kannatus nyt lähtisi kasvamaan. Nemtsov vietti liian mukavaa elämää nuoren mallinaisen kanssa. Kyllähän tämä teko oli isku koko Venäjän turvallisuutta vastaan.

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen

Tosiaankin, nythän tämä selvisi. Putinin mielitietty taitaa olla hieman vanhempi. Kateus vie kalatkin vedestä.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Eli syytät oppositiota murhasta?

Jukka Laine

En tietenkään syytä oppositiota murhasta. Murhaaja ei selvästikään välittänyt Venäjän vakaudesta. Mikä on teon motiivi, se on minulle hämärän peitossa.

Opposition merkitys on vähentynyt Venäjällä ja se saattaa olla yksi syy missä muutkin. Onhan sinne ulkovallat sijoittaneet tukidollareita ja länsimaiden tavoite on heikentää Putinin valtaa ja lyödä kiilaa BRICS maiden väliin. Siinä pelissä ei hintaa tai keinoja kysellä. Se on toki vain yksi vaihtoehto.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio Vastaus kommenttiin #25

Jukka Laine

No tulihan se BRICS maiden esittely tähänkin Nemtsovin murhaan. Ihmettelinkin missä se viipyy. Minusta näyttää, että sitä kiilaa lyö Putin itse.

Valko Venäjä on myös kommentoinut. EurAasian Unioni on myös rakoilemassa.

Лукашенко боится войны: "Белоруссия – не часть русского мира"

Lukashenko is afraid of war: "Belarus - not part of the Russian world"

Muut ovtkin niin kaukana, että ovat viisaasti hiljaa.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Heti viralliset tahot alkoivat vääristelyn, teko muka amatöörien tekemä.
Venäjähän on ainoa täysin vapaa kapitalistinen valtio. Siellä ei ole kilpailua rajoittavia turhia lakeja ja määräyksiä. (siis kokoomuslaisten ihannevaltio) Kilpailijoiden eliminointia varten on lukuisia huippuluokan konsulttiyrityksiä.
Jos pitää näinkin kuuluisa henkilö ampua, niin ei kukaan palkkaa siihen amatöörejä. Siihen valitaan toki täysi ammattilainen. Tietysti se maksaa mutta työlle annetaan takuu.

Jukka Laine on sitä mieltä että liian mukavan elämän viettäminen olisi jotenkin lieventävä asianhaara. Näinhän tietysti on kunnon kristittyjen kannalta. Synnin palkka on...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Sukupuoli on mukana murhan psykologisessa tulkinnassa väistämättä. Kun valtava ihmisjoukko kantoi miehekkään miehen kuvia surumarssilla niin venäläiset tajusivat paremmin kuin ennen että ei se ole valta mikä on seksikästä. Putin siirtyi seksikkyydessä samaan ö-luokkaan kuin Pohjois-Korean Kimi.

Kari J. Mattila

Boris Nemtsovin tapauksessa näyttää käyvän samoin kuin malesialaiskoneen alasampumisessa. Ennenkuin mitään tutkimusta ehtii edes aloittamaan niin länsimediassa tehdään Venäjän hallinnosta syyllinen.

Tässäkin aloituksessa persu-Mäkelä vihjailee jo todennäköisistä vaihtoehdoista joissa viitataan Venäjän turvallisuuskoneiston tai siihen kytköksissä olevien tahojen osallisuuteen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kyllä aihetodistukset (circumstancial evidence) on tässä riittävä syyllisen tuomitsemiseksi.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Sama tilanne on myös MH-17 tapauksessa, Ainoa vaihtoehto on ilmatorjunta ohjus ja Venäjä, jolla on tilanteesta täydellinen tutkakuva (jos eivät sammuttaneet tutkiaan samalla tavalla kuin Moskovan valvontakameroita viikonloppuna) pystyy todistamaan tapauksen, mutta koska ei ole niin tehnyt syyllisten täytyy löytyä separatistien joukoista (Venäjän asevoimien ammattimiehet eivät luultavasti tee tuon luokan munauksia).

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Toivottavasti esitutkinta ja syyttämisharkinta ovat kaikkialla Kuikkaa vankemmissa ja osaavammissa käsissä.

Sitä paitsi länsimaiseen oikeuskäytäntöön ja periaatteisiin kuuluu, että jokainen on syytyn kunnes toisin todistetaan. Ja murhan todistamisessa kuuluu osoittaa, kiistämättömästi syytetty teon tekijäksi ennenkuin tuomio lankeaa.

Niinmonet odottavat venäjältä länsimaisia käytöstapoja. Odotetaan niitä tässäkin asiassa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Juuri niin, eihän Venäjän hallinto voi olla syyllinen. Kuka nyt itsensä tuomitsisi?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Villikari kirjoitti: "Juuri niin, eihän Venäjän hallinto voi olla syyllinen. Kuka nyt itsensä tuomitsisi?"

Kuka noin on väittänyt? Ei kukaan muu kuin Villikarin itse rakentama olkiukko.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #16

Sorry, jäi pois kommentoitu viite, mutta pitäisi se olla selvää tekstiä ilmankin.

#6

"Tässäkin aloituksessa persu-Mäkelä vihjailee jo todennäköisistä vaihtoehdoista joissa viitataan Venäjän turvallisuuskoneiston tai siihen kytköksissä olevien tahojen osallisuuteen."

***********

Myyryläinen, näetkö sinä itse rakennettuja "pikku-ukkoja"?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #28

Käsittääkseni johonkin kohdistuvan syyllistämisen epäily ei ole väite etteikö tuo taho joihinkin tekoihin kykenisi. Se vain epäilee esitettyjä todisteita syyllisyyden puolesta. Eli rautalangasta: Jos Matti syyttää Villeä omavarkauksista koska tuo on niin syyllisen näköinen eikä Matti ja kaverinsa pidä Villestä. Jos epäilee tuota syytöstä niin silloin epäilee josko ulkonäkö ja tykkäämättömyys riittää todisteeksi kun omenoita ei ole löydetty eikä ketään joka yksikäsitteisesti ja luotettavasti voisi todistaa Villen ne rohmunneen. Jatkossa saattavat vielä juuri nuo omenat löytyä Villeltä tai naapurin isäntä onkin nähnyt varmasti Villen omenapuussa. Tai sitten jollakulla muulla tulee masu pipiksi niistä.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #30

#30

Mutta eihän tässä muusta ole kysymys kuin siitä, että koska Venäjän oikeuslaitoksen riippumattomuutta epäillään, ja osin on myös näytetty toteen, on aika epätodennäköistä, että sen toimesta syyllinen löytyisi Putinin hallinnosta. Paljon todennäköisempää on, että syyllinen löytyy samalla tavalla kuin se löytyi toimittaja Politkovskajan tapauksessakin, motiivikin tuli selville, Politkovskaja oli vuosikausia arvostellut kärkevästi presidentti Vladimir Putinin hallinnon Tshetshenia-politiikkaa.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #33

Politkovskaja oli arvostellut hyvin kitkerästi myös Tshetsheenikapinallisia avustusrahojen kavaltamisesta muista hämäristä liiketoimista. Motiivi hiljentää hänet oli siis myös sillä puolella.

Toisaalta niin Politkovskajan kuin Nemtsovinkin murhissa kannattaa ottaa huomioon imagotappiot Kremlille aina kun sen vastustajia kuolee, kuin myös ne jotka tuollaisesta hämmentämisestä hyötyvät.

Ja jostakin kumman syystä oletetaan Putinin vastustajat aina aivan puhtoisiksi, siis kykenemättömiksi itse rikoksiin eikä heihin kohdistu koskaan mitään muita kuin Putunin aiheuttamia uhkia. Heillä ei ole koskaan muita vihamiehiä kuin Putin. Heillä ei ole vihamielisiä kilpailijoita millään elämän osa-alueella j.n.e.

Huom: edellisessä ei oteta mitään kantaa mahdolliseen syylliseen tähän murhaan.

Kari J. Mattila

USA:n massiivinen mediapropaganda tuomitsee Venäjän ja Putinin syyllisiksi ihan kaikkeen.

Käyttäjän minavaan kuva
jouko viitala

Jälleen outo yhteensattuma tässäkin tapauksessa, niinkuin monessa muussakin vastaavassa Venäjällä-

Niin hyvä onni sattui murhaajalle, että Kremlin huippuluokan valvontakamerat sattuivat olemaan huollossa juuri tuolloin. Liikaa minusta näissä tapahtumissa on noita yhteensattumia.

Varmaan CIA oli huoltamassa Kremlin valvontalaitteita ja käytti tilaisuutta hyväkseen. Niinkö Mattila?

Markku Laaksonen

Muistellaanpa ketkä kaiki Venäjän tutkintajohtaja luonnehti epäillyiksi, listasta jäi puuttumaan taho, joka hyötyy kun yksi opposition kiusanhengistä on poissa, eli Kreml.
Venäjän hallinnon propaganda on kovaa Moskovassa ja Pietarissa ja pyrkii sotkemaan ja ohjailemaan kaikkea.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Onko yhden kiusanhengen poistamisesta saatava hyöty verrattavissa haittaan jonka poliitikon murha aiheuttaa paikallisesti ja kansainvälisesti? Entä päin vastoin: kuka hyötyy tuollaisesta imagohaitasta paikallisesti ja kansainvälisesti?

Nemtsov oli yksi lännessä näkyvimmistä oppositiopoliitikoista koska hänen linjansa on ollut länsimaille mieleen. Näkyvyys ja etenkään kannatus Venäjällä ei ole samaa luokkaa.

Paljon suurempi kiusanhenki Kremlille on suurimman oppositiopuolueen VFKP:n puheenjohtaja Zjuganov ja muut johtohahmot. Heillä on ihan oikeasti kannatusta läpi koko Venäjänmaan mutta ei niinkään näkyvyyttä lännessä koska he eivät ole niin mieluisia niille jotka haluavat Venäjän asioita hämmentää.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Mäkelä kirjoitti: "Vihjeitä, teorioita ja tietovuotoja syötetään medialle (joka valtio-omisteisena julkaisee ne kritiikittä). Näin saadaan nopeasti aikaan sellainen tilannekuva kansalaisten mieliin, että sen pois pyyhkiminen tosiasioilla on vaikeaa ja hidasta."ja Mirala "Heti viralliset tahot alkoivat vääristelyn, teko muka amatöörien tekemä."

Onko tämä tulkittava niin, että Mäkelä ja Mirala pystyvät uutisoinnista päättelemään mitkä ovat tosiasioita ja mitkä eivät? Heillä on siis tosiasiat tästäkin hallussaan.

Toisaalta venäläisiä tiedotusvälineitä on yleensä syytetty turhankin tiukasta sensuurista ja kritiikistä mutta nyt ne julkaisevat kaiken kritiikittä?

Olen ymmärtänyt, että poliisi miltei kaikkialla, etenkin lännessä, tiedottaa tutkimussuunnista sen minkä katsoo n.s. tutkinnallisista syistä olevan mahdollista. Ihan osoittaakseen, ettätutkimukset edistyvät ja töitä tehdään. Niin näyttää toimivan Moskovankin poliisi tässä tapauksessa.

Mäkelä kirjoitti: "Ukrainan sodassa erinomainen esimerkki tästä oli Malesialaisen matkustajakoneen alas ampuminen, josta viljeltiin täysin tuulesta temmattuja ja fysiikan lakienkin vastaisia teorioita niin paljon, että totuuden selvittäminen ei enää kiinnosta venäläisiä."

Eikös huhuille ja salaliittoteorioille ole ihan normaalia, että iso osa niistä vähät välittää reaalimaailmassa voimassa olevista luonnonlaeista. Kuinka monta sellaista on ollut liikkeellä m.m. WTC-tornien romahtamisesta, Kennedyjen murhista t.m.s.? Miten tapahtumat Ukrainassa tai Moskovassa niistä poikkeaisivat?

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Toisaalta venäläisiä tiedotusvälineitä on yleensä syytetty turhankin tiukasta sensuurista ja kritiikistä mutta nyt ne julkaisevat kaiken kritiikittä?"

Venäjän media on aina julkaissut kritiikittä kaiken sen, minkä Putinin hallinto haluaa julkaistavan. Poikkeuksena on arvovaltainen ja totuuteen pyrkivä "Novaya Gazeta".

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Sensuuri + Disinformaatio = Propaganda, tämä osataan toki lännessäkin, mutta Venäläinen tyyli on yliampuvampaa ja niin vauhdikasta, että Goebbelskin jää kakkoseksi.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #15

Mäkelälle tiedoksi propagandan määritelmä: "toiminta tai viesti, jonka tarkoituksena on muokata sen vastaanottajan mielipidettä". Siinä ei oteta kantaa siihen onko viesti totta ja yritetäänkö muita viestejä rajoittaa. Se on vain mielipiteiden muokkausta. Siten siis Mäkelän plokikirjoitus on propagandaa. Samoinkuin minunkin kommenttini koska yritän tuoda järkeä muitten mielipiteisiin eli niitä muokata.

Olisi toivottavaa keskustella käyttäen sanojen vakiintuneita merkityksiä jotta viestit eivät menisi aivan ohi ymmärryksen.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #19

Myyryläinen ja Mäkelä kirjoittavat siis kummatkin propagandaa, joka voi olla joko totta tai valhetta. Lukijan pääteltäväksi jää kumman propaganda on totta. Toisaalta on sellaisiakin, jotka mielipidekirjoituksessa kertovat, että tämä on vain minun mielipiteeni eikä väitäkään, että se olisi absoluuttinen totuus. Se kai ei olisi propagandaa, vai kuinka?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #27

Villikari kysyy josko mielipiteeksi kerrottu mielipide ei olisi propagandaa. Määritelmän mukaan se on propagandaa jos sillä yritetään vaikuttaa toisten mielipiteisiin.

Jos aivan tarkkoja ollaan niin valheeksi heti kättelyssä myönnettykin on propagandaa jos sillä pyritään vaikuttamaan muitten mielipiteisiin.

Mitä taas oman propagandani totuusarvoihin tulee niin olen käsittääkseni tässä keskustelussa vain epäillyt omasta mielestäni turhan nopeita ja täysin ennen aikojaan lausuttuja Ja olen sillä pyrkinyt vaikuttamaan ihmisten mielipiteisiin niin, että edellyttäisivät hieman enemmän tietoa ennenkuin lähtevät tuomioitaan julistamaan. Samalla yritän vaikuttaa siihen, että jos Venäjältä vaaditaan länsimaisia oikeusnormeja, vaaditaan myös syyttömyysolettaman hyväksymistä ("Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat"). Mehän toki sitä noudatamme muutenkin, jookosta?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #29

#29

" Samalla yritän vaikuttaa siihen, että jos Venäjältä vaaditaan länsimaisia oikeusnormeja, vaaditaan myös syyttömyysolettaman hyväksymistä ("Ei incumbit probatio qui dicit, non qui negat"). Mehän toki sitä noudatamme muutenkin, jookosta?"

Ilman muuta, länsimaisiin arvoihin kuuluu myös vallan kolmijako. Jos näin ei ole, hallinnon osuutta ei voi todistaa, koska todistajia ei ole hengissä tai jos olisikin, pysyvät turvallisuussyistä hiljaa. Samaa on kyllä esiintynyt lännessäkin ns. "mafiaoikeudenkäynneissä".

***

Miten arvioit kommenttia #21? Onko tässä tarkoitus vaikuttaa lukijan mielipiteisiin. Oma käsitykseni on että kyllä, mutta vaikutus on päinvastainen.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #31

Villikari kysyy mielipidettäni kommentista nro 21. Minusta se on mielipide jolla yritetään vaikuttaa muiden mielipiteisiin. Minusta se myös pitää pitkälti paikkaansa. Noin kuvatulla tavalla maailmassa todella myös tapahtuu kaiken aikaa.

Lännessä ei sovelleta vallan kolmijako -oppia kokonaisuudessaan koska samaan aikaan sovelletaan myös parlamentarismia. Samaten oikeusistuimien riippumattomuus kärsii monenlaisista tuomareiden nimitysmenettelyistä. Toisaalta myös monissa länsimaissa lainsäädäntöelimet sekaantuvat oikeudenkäyttöön. Esimerkiksi USAssa kongressi perustaa omia tutkimuskomissioitaan ja käyttää siten oikeutta. Samaten monista läntisistä demokraattisista oikeusvaltioista puuttuu riippumaton perustuslakituomioistuin ja lakien perustuslainmukaisuus ratkaistaan muuten.

Toisaalta vallan jaon tai keskittämisen erilaiset opit eivät suoraan todista mitään kenenkään syyllisyydestä tai syyttömyydestä tai pelosta olla todistamatta. Todistajien uhkailu ja likvidointi on mahdollista ihan kaikenlaisten vallankäyttösysteemien parissa.

Kaikenkaikkiaan itse oikeuden- ja vallankäytön rakenteet eivät todista juurikaan mitään vaan pitää tutkia miten niitä käytetään Suhde lainsäätäjiin tai hallintovaltaan ei suoraan ja ehdottomasti määritä oikeudenkäytön oikeudenmukaisuutta vaan oikeudenkäytön sisältö sen tekee. Siinä suhteessa erilaisten oikeusmoraaliin kuuluvien sääntöjen, kuten esimerkiksi syyttömyysolettaman, käytännön soveltaminen on ratkaisevaa.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #34

#34

"Toisaalta vallan jaon tai keskittämisen erilaiset opit eivät suoraan todista mitään kenenkään syyllisyydestä tai syyttömyydestä tai pelosta olla todistamatta."

On sillä merkitystä. Diktatuurissa, esim. Pohjois-Koreassa, oikeuslaitos ei voisi syyttää ja tuomita Kim Jong-unia tai hänen sukulaisiansa tai edes hänen lähipiiriinsä kuuluvaa henkilöä rikoksesta.

Kim Jong-unin sana on laki, hän esim. tuomitsi tätinsä miehen, Jang Sung-taekin kuolemaan. Se oli kuitenkin rehellistä lainkäyttöä, ei mitään salamurhaa.

Syyllisyydellä tai syyttömyydellä ei tässä tapauksessa ollut merkitystä, riitti johtajan päätös raivata mahdollinen kilpailija.

Naapurimaassamme oli Stalinin aikana samanlainen käytäntö. Toivottavasti meidän naapurimaassamme ei nyt olisi sellaista johtajaa.

Kari J. Mattila Vastaus kommenttiin #38

Noi todellakaan naapurimaassamme ei ole sellaista johtajaa vaan Putin on suuri Suomen ystävä ja johtaa suurvaltaa niinkuin sitä pitää johtaakin, onhan Venäjä vapaa, demokraattinen markkinatalousmaa.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #39

Venäjä ei ole vapaa, eikä demokraattinen (näkeehän sen kun oppositiojohtajakin ammutaan kadulle), eikä markkinatalousmaa vaan oligarkkien ja poliittisen johdon lähipiirin kähmintätalous, jossa omaisuutta edelleen siirrellään kalashnikovilla.

Aika monta valetta sait mahtumaan yhteen viestiin...

Kari J. Mattila Vastaus kommenttiin #40

Sitten mikään maa ei ole vapaa eikä demokraattinen kun kaikkialla ammutaan ihmisiä kadulle. Amerikassa jopa presidenttejäkin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #38

Pohjois-Korean raaka korealainen klaanivalta ei ole mikään esimerkki minkään modernin valtiotieteellisen teorian puolesta tai vastaan. Myöskään Stalinin puolueapparaatin kautta käyttämä valta ei kerro mitään valtaelinten järjestämisen malleista.

Diktatorisen vallan käyttö yli oikeusistuimien ei ole mitenkään kiinni oikeusistuimien ja muiden vallanelimien järjestämisen teoreettisesta mallista vaan vallasta.

Kyse on siitä miten kutakin erilaista mallia voidaan, kun resurssit riittää, käyttää omiin tarkoituksiin ohi muiden. Pohjois-Koreassa se tapahtuu vanhan korealaisen kansanperinteen puitteissa, Stalinin ajan NL:ssa puolueen kautta ja täällä lännessä rahalla. Pohjois-Koreassa ja Stalinin NL:ssa poliittiset vastustajat olivat uhreja, täällä lännessä ne jotka uhkaavat suuria taloudellisia etuja ja sitä todennäköisemmin ja sitä suurempia uhreja mitä suurempia taloudellisia etuja uhmataan.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

"Eikös huhuille ja salaliittoteorioille ole ihan normaalia, että iso osa niistä vähät välittää reaalimaailmassa voimassa olevista luonnonlaeista. Kuinka monta sellaista on ollut liikkeellä m.m. WTC-tornien romahtamisesta, Kennedyjen murhista t.m.s.? Miten tapahtumat Ukrainassa tai Moskovassa niistä poikkeaisivat?"

Lännessä niitä eivät toista valtiollisen median kaikki kanavat niin uutisissa kuin ajankohtaisohjelmissakin.

Muutenhan tuo pitää paikkansa oikein hyvin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Mäkelä kirjoitti: "Lännessä niitä eivät toista valtiollisen median kaikki kanavat niin uutisissa kuin ajankohtaisohjelmissakin."

Mäkelä ei ehkä ole seurannut m.m. YLE:n uutisointia? Löytyypä niitä aika-ajoin jopa BBC:ltäkin.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #22

Länsimedia esittelee kyllä näitä aiheita, mutta Venäjällä ne tuutataan ulos totuutena.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Putinin kannalta on tärkeätä, että kansa siellä ymmärtää näiden poliittisten murhien olevan valtion hallinnon tai FSB:n tilaustöitä, koska se aikaansaa pelon, joka suitsii poliittisen vastustuksen. Moinen pelko on jo nyt hyvin merkittävä opposition toimintaa jarruttava tekijä, kun katsoo listaa kaikista murhatuista poliitikoista ja journalisteista ja heidän asemoituneisuuttaan Putinin hallintoa kohtaan.

Toki julkisesti näistä kaikista yleeensä tuomitaan tsetseeniterroristit tai joku muu sopiva "vihakohde", mutta tuo ensimmäisen kappaleen tavoite toteutuu joka tapauksessa, sillä Putin tietää, ettei kansa niihin syyllisiin usko. Stalin aikoinaan totesi, että ihmisten edessä kannattaa valehdella ja puhua pötyä niin paksusti, että kaikki ymmärtävät, että puhujakin tietää, ettei kukaan häneen usko. Sellainen korostaa diktaattorin valtaa kun hän voi esittää täydellistä piittaamattomuutta ihmisistä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kuikka kirjoitti: "Putinin kannalta on tärkeätä, että kansa siellä ymmärtää näiden poliittisten murhien ..."

Mistä Kuikka tietää Nemtsovin murhan olevan poliittinen?

Kuikka kirjoitti: "Stalin aikoinaan totesi, että ihmisten edessä kannattaa valehdella ja puhua pötyä niin paksusti, ..."

Lähde, kiitos?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Dekkareissa, kun murha oli tapahtunut, salapoliisi ensimmäisenä mietti, kuka hyötyy murhasta. Tavallisesti oli jotain perittävää, kuka perii, onko testamenttia?

Eikö tässäkin useimmilla tule mieleen, kuka hyötyy murhasta?
Venäjällä harvoin tehdään mustasukkaisuudesta murhia. Siellä on paljon sallivampi moraali, naiset ovat vaihtotavaraa monille, kierrätys on yleisempää kuin meillä.

Toimituksen poiminnat