Petri Mäkelä Satunnaisia mielipiteitä ja poliittisia piikkejä

EU:n taakanjako on Suomelle tuhoisaa

Kirjoitus on julkaistu 7.5 Vartti Etelä-Karjala lehdessä:

 

EUROOPAN parlamentissa äänestettiin vapun alla julkilausuman, jossa vaadittiin Välimeren yli laittomasti Eurooppaan tunkeutuvien ihmisten hajasijoittamista tasaisesti ympäri EU:ia. Näin pyrittäisiin tasaamaan tulijoiden Välimeren rantavaltioille ja Saksalle tuomaa taakkaa. Tämän julkilausuman puolesta äänestivät perussuomalaisia lukuun ottamatta kaikki muut suomalaiset europarlamentaarikot.

Ainoa positiivinen asia tässä on, että EU:ssakin tunnustetaan tulijat jo taakaksi vastaanottajamaille.
Taakanjako, oikeastaan millä tahansa taloudellisella jakoperusteella, toisi Suomelle vuosittain kymmeniä tuhansia huonosti integroituvia maahanmuuttajia lisää. Toinen vaihtoehto on, että joudumme maksamaan satoja miljoonia vuosittain Välimeren rantavaltioille. Samat sadat miljoonat kuluvat myös tänne otettujen ihmisten elättämiseen.

Pahimmillaan luku voi kymmenessä vuodessa perheenyhdistämisineen lähennellä puolta miljoonaa maahanmuuttajaa, jotka eivät sopeudu suomalaiseen yhteiskuntaan. Lopputulos on niin taloudellinen kuin humanitäärinenkin katastrofi Suomelle.
Ainoa järjellinen ratkaisu ongelmaan on Välimeren maiden patistaminen toimimaan järkevästi. Niillä on käytettävissään riittävä määrä sota- ja valvonta-aluksia, että Eurooppaan tunkeutuvien ihmissalakuljettajien veneet saadaan pysäytettyä ja hinattua takaisin lähtömaihinsa. Tämän jälkeen salakuljetusveneet tuhotaan.
Suomi valvoo osaltaan Euroopan ulkorajaa tiukasti, samaa tiukkuutta on vaadittava myös Välimeren mailta!

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän jperttula kuva
Juhani Perttu

EU:n pitää auttaa afrikkalaisia. Suurimmassa hädässä olevat ihmiset eivät pääse edes yrittämään Välimeren ylitystä. Niinpä apu pitäisi lähettää Afrikkaan. Pitäisikö EU:n lähettää armeija ratkaisemaan kriisialueiden tilanne ? Jos ratkaisijaksi otetaan USA-johtoiset joukot, tilanne saattaisi vain huonontua, mutta olisiko sopiva toimija Ranskan muukalaislegioona ?

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Ei välttämättä kymmeniä tuhansia lisää.

Saksassa laskettiin äskettäin taakanjako soveltamalla EU-maihin Saksan sisäistä Königsteinin avainta, jossa yksi kolmasosa perustuu väkilukuun ja kaksi kolmasosaa osavaltioiden verotuloihin, ja verrattiin tulosta kunkin maan tosiasiassa vastaanottamien turvapaikanhakijoiden määriin vuonna 2014.

Suomeen tuli tosiasiassa 3 625 turvapaikanhakijaa kun avaimen mukaan olisi pitänyt olla 8 411 –ei siis kymmeniä tuhansia.

Tästä on Die Weltissä havainnollinen – tai vajaakykyisille saksalaisille tarkoitettu - grafiikka, jonka mukaan

Suomi todellinen: 3.625 avaimen mukaan: 8.411
Saksa todellinen: 202.815 avaimen mukaan: 121.067
Ruotsi todellinen: 81.325 avaimen mukaan: 16.927
Ranska todellinen: 64.310 avaimen mukaan: 91.968
Iso-Britannia todellinen: 31.945 avaimen mukaan: 93.717
Tanska todellinen: 14.715 avaimen mukaan: 10.081

Die Welt 28.04.15 – „So sähe Verteilung nach einem Schlüssel aus“
http://www.welt.de/politik/article140195217/So-sae...

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Die Welt on korjannut grafiikkansa mielekkääksi.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Iso-Britannia tulee varmasti kieltäytymään taakkansa lisäämisestä. Suomi saa sitten lisää pakolaisia.

Esa Niemi

Ilari, vahvimpien perusteiden joukossa näittää olevan mm. väestö/pinta-ala/bkt, joten Saksan sisäinen avain näyttää jäävän Saksan sisäiseksi avaimeksi.

Vaikka Saksan avaimesta tehtäisiin koko EU:n avain, niin turvapaikanhakijoiden houkuttelu lisää määriä sekä näiden perheenjäsenet tulevat sitä mukaa kun jäävät eri maihin.

Kun komission tehtäväksi astetaan taakanjakokiintiöiden määrääminen, niin komissio saa siitä lähtien myös määrätä nämä jatkossakin, jossa suurimmat EU maat päättävät pienempien puolesta.

Yhteiskuntarauhan järkkyminen ei ole peruste Suomelle muuttaa politiikkaansa kun Suomi menettää oikeuden päättää maahanmuutosta kansallisella tasolla.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Tässä on kaksi olennaista asiaa, joista Suomessa on tehtävä päätös erikseen. Yksi on se minkälaista maahanmuutto- ja pakolaispolitiikkaa harrastamme. Tästä on monia mielipiteitä ja varmasti tullaan sorvaamaan jonkinlanen kompromissi.

Toinen on se annetaanko EU-komissiolle valta määrätä meidän siirtolais- ja maahanmuuttoasioistamme? Tätä vallansiirtoa toivon kaikkien puolueiden vastustavan yhdessä. Suomessa tiedetään meidän kantokykymme paremmin kuin Brysselissä.

Maahanmuuttoasiat on pidettävä kansallisessa kontrollissa vähintään nykyisessä laajuudessaan!

Esa Niemi

Laitetaan vielä tuosta EU-parlamentin päätöslauselmasta taakanjakoavainten perusteita kun Ilari tykkää viljellä aina tuota Königsteinin avainta, joka paikkaan.

EU-parlamentin haluamat perusteet avaimeksi:

8. ....ja luodaan sellainen selkeä kiintiöjärjestelmä pakolaisten jakamisesta jäsenvaltioiden kesken, joka perustuu

- BKT:hen,

- kokoon ja

- väkilukuun,

- työttömyysasteeseen,

- maassa jo olevien pakolaisten määrään ja

- tietyssä määrin henkilökohtaiseen valintaan.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Ainoa järjellinen ratkaisu ongelmaan on Välimeren maiden patistaminen toimimaan järkevästi."

Ei. Ainoa toimiva keino saada tulijatulva loppumaan, on tehdä tulijoille selväksi, ettei heidän anneta jäädä Eurooppaan, vaikka onnistuisivatkin itsensä sinne salakuljettamaan. Tämä vaatisi turvapaikanhakijaleirien perustamisen EU:n ulkopuolelle, jonne turvapaikanhakijat siirrettäisiin odottomaan hakemusten käsittelyä. Tapa romahduttaisi tulijamäärät nopeasti, eikä leireistä tarvitsisi edes rakentaa kovin suuria.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Näinhän se on, mutta tuon asian toteuttaminen jää nimenomaan noiden välimeren maiden vastuulle.

Emme mekään kinua apua Itämeren merivalvontaan, saati EU:n pisimmälle ulkorajalle. Espanjallahan on jo tälläiset alueet, joita voitaisiin käyttää. Tai vaihtoehtoisesti vuokrata Libyalta tontti ja käyttää kasarmilla homehtuvia EU:n taistelujoukkoja pitämään järjestystä yllä näillä leireillä.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

Itämeren merivalvontaa suoritetaan jo nyt yhteistyössä muiden alueen EU-valtioiden kanssa. Suomen olisi täysin mahdotonta ylläpitää AIS- tai muiden valvontajärjestelmien seurantaa ilman tietojenvaihtoamuiden kanssa. Sama koskee itärajamme valvontaa varsin tietojenvaihdon eli yhteistyön osalta. Tässä Frontex on merkittävässä asemassa.

Se onkin hieman lapsellista olla vaatimassa taakanjakoa esim idänkaupan tappioiden kompensointiin ja samanaikaisesti koittaa kieltäytyä auttamasta muita. Ilmankos meillä on vapaamatkustajan maine.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #10

Anteeksi miltä osin Suomella on vapaamatkustajan maine? Olemme nettomaksajia tässä EU:n katastrofissa...

Frontexin toiminta on hyvä, mutta jos kentälle halutaan ja tarvitaan resursseja niin niitä voi tulla pyytämään kunhan ovat ottaneet kaikki omat aluksensa käyttöönsä. Siellä on kuitenkin reilut 200 sota-alusta ja kymmenkunta helikopteritukialusta/muuta vastaavaa..

Maahantunkeutujien osalta sopimusten mukainen vastuu on ensimmäisellä EU-maalla johon nämä saapuvat, enkä näe syytä muuttaa tätä mihinkään suuntaan.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #11

#11

On nettomaksajia ja nettomaksajia. Voidaankin todeta että ne unionimaat jotka maksavat suhteellisesti meitä enemmän maksavat myös meidän laskujamme. Aivan samalla ylimielisellä logiikalla kuin täällä jotkut mollaavat noita eteläisiä maita ja ovat vaatimassa niiltä kohtuuttoman taakan edessä suurempaa vastuuta kun ei olla itse halukkaita tekemään yhtään mitään. Osaamme soittaa suuta ja keksiä missä muut tekevät mielestämme väärin.

Verrattuna lähes kaikkiin muihin länsimaihin meillä on todellakin vapaamatkustajan maine pakolaisten vastaanottamisessa.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #13

Muiden maiden maahanmuuttopolitiikka on ollut katastrofaalista, sitäkö pitäisi seurata? Ratkeavatko Suomen tai Afrikan ongelmat massiivisilla väestönsiirroilla?

Ja nythän kyse ei ole pakolaisista, vaan turvapaikkajärjestelmää väärinkäyttävistä laittomista maahantunkeutujista.

Pakolaisista voidaan keskustella erikseen ja Suomen viisumia voi anoa jokainen halukas muuttaja. Ohituskaistoja rikollisten kanssa huseeraaville laittomille ei pidä järjestää.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola Vastaus kommenttiin #14

On kovin ylimielistä väittää muiden maiden maahanmuuttopolitiikan olevan katastrofaalista kun ne voisivat väittää samaa meistä.

Turvapaikkaa väärinkäyttävien osuus kun meillä on aivan minimaalista, siitä pitää huolen tarkka seuranta ja onnistumisista kertoo esim lisääntynyt karkoitusten määrä. Ketään ei voi toisaalta tuomita etukäteen sellaisista asioista joihin ei ole syyllistynyt. Sellainen on vastoin kaikkia länsimaisia oikeusperiaatteita.

Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #17

"Turvapaikkaa väärinkäyttävien osuus kun meillä on aivan minimaalista, siitä pitää huolen tarkka seuranta ja onnistumisista kertoo esim lisääntynyt karkoitusten määrä."

Vuonna 2014 turvapaikan sai 501 henkilöä, päätöksiä yhteensä 3706.

Kertooko tämä siitä, että turvapaikkaa väärinkäyttävien määrä on minimaalinen?

http://www.migri.fi/download/57237_Tp-paatokset_20...

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #17

Tomi:
"Turvapaikkaa väärinkäyttävien osuus kun meillä on aivan minimaalista, siitä pitää huolen tarkka seuranta ja onnistumisista kertoo esim lisääntynyt karkoitusten määrä."

Tilastokeskuksen tilaston mukaan Suomesta turvapaikkaa haki reilu 46 000 henkilöä vuosien 2000-2013 välillä, joista n. 45 000 todettiin turvapaikkahakemuksen perusteella ei-pakolaiseksi.

Kaiken kaikkiaan 1664 todettiin pakolaiseksi reilusta 46 000 turvapaikanhakijasta.

Tilanne on aivan päinvastainen kuin väität. Karkotuksia tuskin saadaan aikaiseksi, siksi laittomasti maassaoleville halutaan ilmaiset palvelut.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #14

Pakolaiset tulevat pääosin alueilta, joissa ilmastonmuutos on tuhonnut ympäristön elinkelvottomaksi.Sahara laajenee niin etelään kuin pohjoiseen ja kuivuus syö viljelymaan ja vesivarannot

Ihmisillä on hyvin vähän vaihtoehtoja, ainoa keino on paeta paremmille maille vaikka henkensä uhalla

Vaikka pakolaiset tapettaisiin sota-aluksilla niin pakolaisvirta ei lopu

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #18

Pekka, turvapaikanhakijat eivät ole vedonneet ilmastonmuutokseen, joten mitä jos pidättäydytään ihan reaalielämässä.

Saharassa voidaan tuottaa aurinkosähköä vaikka koko Euroopan tarpeisiin jos näin halutaan. Varoilla voidaan vetää vaikka minkälaisia putkia tuomaan merivettä, josta voidaan valmistaa makeaa vettä. Helpompaa on toki myydä aurinkoenergiaa ja ostaa elintarvikkeita sen sijaan, että pyrkii viljelyyn aavikolla.

Pakolaisvirta loppuu kun turvapaikanhakijat palautetaan pakolaisleirille. Harva turvapaikanhakija on edes pakolainen, joten pysytään siinäkin reaaliteeteissä.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #20

Rutiköyhät valtiot tuskin pystyvät rakentamaan putkia, tilaamaan ja aurinkopaneelit. Ei dollari päivässä tuloilla noita rakenneta

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #27

Tuotot ovat huikeita, joten eiköhän tuottoja vastaan saa lainaa tai investointeja muutaman paneelin ostoon. Oikeuksiakin voi kaupata ja antaa jonkun kaupallisen tahon ottaa riskit ja tuotto jaetaan.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #28

Mitkä tuotot ? Esim Nigerin bkt on 800 taalaa per pää eli n 600 euroa eli 2 dollaria per päivä tai Tzadin bkt on n 1900 taalaa perhenkilö eli n 1500 euroa eli n 4 euroa per päivä.Sillä ei paljoa aurinkopaneleja rakennella

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #31

Pekka, ei sillä ole tarkoituskaan rakentaa.

Eurooppaan ja Afrikkaan tuotettava sähköenergian liikevaihto on niin suuri, että sitä vastaan voi saada lainaa tai todennnäköisempää olisi vuokrata/myydä oikeuksia tai tehdä investoinnin yhteistyönä. Kehitysapua tai Maailmanpankki saattavat olla mukana investoinneissa.

Liike-elämässä normi juttuja.

Pekka Heliste Vastaus kommenttiin #33

Eivät ole, siirtomatka Eurooppaan on liian pitkä nyytekniikalla.

Ja aurinkonergia on halvempi tuottaa täällä Euroopassa

Eikä näissä köyhissä maissa ole koulutettua väkeä rakentamaan tai ylläpitämään näin korkeaa teknologiaa

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #34

http://www.nytimes.com/cwire/2011/06/20/20climatew...

http://www.bbc.com/news/science-environment-29551063

Kustannukset ovat kiinni poliittista päätöksistä (vrt. ilmastolait) ja robotisaation aikana lähes ilmaisen aurinkosähkön tarjoaminen teollisuudelle houkuttelee teollisuustuotantoa ja sijoituksia aurinkosähkön lähialueelle. Mahdollisuuksia on vaikka mihinkä. Afrikkakin tarvitsee sähköä ja hiilivoimaloiden sijaan voidaan siirtyä aurinkosähkön käyttöön.

Koulutettu työvoima tulee aluksi varmasti muista maista, mutta koulutuksen taso riippuu kuinka paljon väkeä koulutetaan.

Tekninen kehitys tuskin jää nykyiselle tasolle ja näin suurien rahojen ollessa kyseessä se houkuttelee uusien tekniikoiden kehittymiseen.

Esa Niemi Vastaus kommenttiin #13

Tomi:
"Verrattuna lähes kaikkiin muihin länsimaihin meillä on todellakin vapaamatkustajan maine pakolaisten vastaanottamisessa."

Höpsis, Suomi on yksi niitä harvoja maita, jotka ottavat kiintiöpakolaisia ja Ruotsikin ottaa vain oliko 2000 vuosittain kun me otamme oliko 1050.

Turvapaikanhakijoista harva on pakolainen, joten heidän kohdallaan ei voida edes puhua pakolaisista.

Oikeita pakolaisia voidaan ottaa enemmänkin jos nämä ei-pakolaiseksi todettavat saadaan tukkimasta vastaanottavien maiden väyliä.

Turvapaikanhakijat tulee palauttaa pakolaisleireille ja tarvittaessa otetaan kiintiöpakolaisena Suomeen. Hukkumiset loppuvat siihen.

Pekka Heliste

Halvinta olisi upottaa salakuljettajien veneet pakolaisineen.

Homman löytyisi varmaan paljon vapaaehtoisia, saisi ampua vapaasti.Hyvää harjoitusta

Tuskinpa sieltä enää ketään tulsi kun muutama laiva upotetaan

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Niin kornilta kuin se kuulostaakin, tuokin aiheuttaisi varmaan vähemmän turhia kuolemia kuin nykyinen meno.

Mutta minusta ainakin voisi kokeilla ensin jotain muuta kun sotilaallista voimankäyttöä siviilejä kohtaan. Sen sijaan pelkkiä salakuljettajia paluumatkalla vievät veneet olkoot vapaata riistaa.

Esa Niemi

Palauttaminen pakolaisleireille on vaikutukseltaan vielä hillitsevämpää.

Kuka maksaisi matkasta tuhansia euroja, vain että palautetaan takaisin tai pakolaisleirille.

Toimii Meksiko/USA rajallakin, vaikka yksittäisiä se ei pysäytäkään, mutta määrät ovat huomattavasti pienempiä kun rajan ylittäminen tuntuu helpolta esim. Rio Granden yli uiden tai aidan yli. Toista tai kolmatta kertaa yrittävien määrä on radikaalisti pienempi kuin ensiyrittäjien. Ensiyrittäjien määrä olisi kymmeniä tai satoja kertoja korkeampi jos porukka ei palaa maitokyydillä takaisin kertomaa muille ettei onnistu.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Sen sijaan pelkkiä salakuljettajia paluumatkalla vievät veneet olkoot vapaata riistaa."

Jo nyt salakuljettajat hylkäävät veneet matkustajineen, joten tuskin tuo toimisi.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #26

Jollakin ne avomereltä häipyvät, jos huomataa, niin palautetta perään vain. Sellaista räjähtävää mallia.

Ilkka Huotari

Pekka Heliste, kysymys: kannatatko laittomien reittien tukkimista?

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Ilman taakanjakoakin maahanpyrkijöiden määrä räjähtää käsiin:
http://yle.fi/uutiset/turvapaikanhakijoiden_maara_...

Ilkka Huotari

Tuolla jossain oli tieto, että Väyrynen ja Jäätteenmäki olisivat myös äänestäneet taakanjakoa vastaan. Onkohan jossain vahvistusta?

Lisäksi, se oli "päätöslauselma".

Esa Niemi

Äänestyspöytäkirjaan on merkitty, että Väyrynen, Jäätteenmäki ja Halla-aho äänestivät vastaan. Pietikäinen äänesti tyhjää.

sivut 403-404

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubR...

+ puolesta
- vastaan
0 tyhjää

Ilkka Huotari

Tolkun miehiä ja naisia. Keskusta ei pettänyt, kokoomus petti.

Toimituksen poiminnat