Petri Mäkelä Satunnaisia mielipiteitä ja poliittisia piikkejä

Hävittäjiä joka ikäluokassa – Mikä Suomelle?

  • Boeingin 6. sukupolven hävittäjäkonsepti (Kuva: Boeing)
    Boeingin 6. sukupolven hävittäjäkonsepti (Kuva: Boeing)
  • Eurofighter Typhoon (Kuva: Eurofighter Gmbh)
    Eurofighter Typhoon (Kuva: Eurofighter Gmbh)
  • USA:n merijalkaväen F-35B, jota tuskin Suomeen hankitaan. (Kuva: USMC)
    USA:n merijalkaväen F-35B, jota tuskin Suomeen hankitaan. (Kuva: USMC)

lmavoimat on valitsemassa uutta hävittäjää korvaamaan käyttöikänsä loppupuolella olevat F-18 Hornet hävittäjät. Kyseessä on Suomen suurimpia hankintoja ja valintaa on mietittävä todella pitkällä aikajänteellä. Suomen hävittäjähankinnan ajoitus on ongelmallinen, koska valtaosa tarjolla olevista hävittäjistä ovat 4.5 sukupolven koneita ja vain yksi vaihtoehdoista on suunnittelullisesti selkeästi edellä F/A-18C:n suorituskykyä. Tämä ainoa tarjolla oleva 5. sukupolven hävittäjä puolestaan on ongelmien piinaama F-35 [1], jonka kehitystyö on ylittänyt niin aikataulut kuin budjetitkin.


 

Tarjolla olevista koneista Dassault Rafale ja Eurofighter Typhoon ovat 2000-luvun alussa valmistuneita kaksimoottorisia monitoimihävittäjiä. Koneet ovat olleet palveluskäytössä ja niitä on päivitetty koko elinkaaren ajan. Koneiden suorituskyky on hyvä ja kumpikin varmasti palvelisi Suomen ilmavoimia seuraavat vuosikymmenet.


 

Ruotsalainen JAS puolestaan tulee tarjoamaan Gripenin uutta versiota, jota varsinaisesti vielä ole. Konsepti perustuu hyvään ja toimintakustannuksiltaan edulliseen Gripeniin, mutta suorituskyky on täysi arvoitus. Saisiko Suomi taas selvitellä uuden järjestelmän lastentauteja, kuten NH-90 helikoptereiden kanssa kävi?


 

Amerikkalaisista vaihtoehdoista F-15 Silent Eagle, F-16 ja F/A-18 E/F pohjaavat kylmän sodan aikaiselle suunnittelulle. F/A-18E Super Hornet on näistä ehkä Suomelle houkuttelevin, koska siinä voidaan nähdä jonkinasteisia logistisia ja koulutuksellisia synergiaetuja, johtuen nykyisistä Hornet hävittäjistämme. Kaikki näistä konemalleista ovat kuitenkin kehityskaarensa loppupäässä ja mitään varmuutta edelleen kehittämisestä ja päivityksistä ei ole. Koneiden toimivuus vuoden 2025 jälkeisellä taistelukentällä on hyvin kyseenalainen.


 

Lockheed F-35 Lightning II hävittäjän kehitystyön ongelmista on kirjoitettu hyllymetreittäin ja kone on selkeästi kallein tarjolla olevista hävittäjistä. Osa käyttäjistä, kuten USA:n merijalkaväki on kuitenkin ollut koneen F-35B versioon tyytyväisiä [2]. Koneen paras myyntivaltti ovat sen häiveominaisuudet, jotka vaikeuttavat Lightning II:n havaitsemista tutkalla. Häiveominaisuuksien hyöty on kuitenkin erittäin kyseenalainen, kun katsotaan tilannetta pidemmällä tähtäimellä. Lisäksi Suomen sijainti antaa Venäjälle mahdollisuuden käyttää maasta operoitavaa tutka- ja havainnointikalustoa koko ilmatilaamme. Toimimme aina maailman tehokkaimman ilmavalvonnan alla. Pystyykö F-35 säilyttämään etunsa, jonka päivittäminen on käytännössä mahdotonta?


 

Tämän lyhyen katsauksen pohjalta on vaikea löytää täydellistä vaihtoehtoa ilmavoimien tarpeisiin vuosille 2020–2050. Listattuja vaihtoehtoja voidaan ja luultavasti tullaan, täydentämään miehittämättömillä aluksilla, joiden avulla niin aseita, kuin sensoreitakin voidaan nostaa ilmaan paremmin häiveominaisuuksin varustetuilla laveteilla. Nämä eivät kuitenkaan ratkaise nyt kilpailussa mukana olevien koneiden perustavanlaatuisia puutteita.


 

Yksi varteenotettava vaihtoehto voisi olla Hornettien väliaikainen korvaaminen jollakin toisella konetyypillä. Esim. Boeing F/A-18E-Super Hornetilla. Väliaikaisen konemallin hankinta voisi onnistua vuokraamalla koneet, joko valmistajalta tai niitä käyttävältä USA:n laivastolta. USA:n laivasto on korvaamassa Super Hornetit vuoteen 2030 mennessä A/F-XX ohjemassa hankittavalla uudella konetyypillä, joka tulee toimimaan yhdessä vanhemmat Hornetit nyt korvaavan F-35C:n kanssa. Suomi voisi siirtyä tähän uuteen konetyyppiin samalla kuin USA:n laivasto. Tällöin koneen valmistaja, näillä näkymin Boeing, hyötyisi vuokrausjärjestelystä niin, että se voisi pitää hävittäjiä valmistavan tehtaansa toiminnassa koko siirtymäkauden ajan.


 

Myös Japani on uusimassa hävittäjäkantaansa tässä aikataulussa, jolloin valmistajat tulevat taatusti tarjoamaan koneitaan myös vientimyyntiin. Lisäksi Japanin oman 5-6. sukupolven hävittäjähankeen on ennakoitu yhdistyvän USA:n vastaavaan.


 

Leasingin ja uuden sukupolven hävittäjä takaisi suorituskyvyn optimoinnin koko pitkälle vuosisadan puoliväliin ulottuvalle ajanjaksolle. Jos taas päätöksiä tehdään pelkästään lyhyen tähtäimen budjettiperustein, saattavat ilmavoimat jäädä pysyvästi jälkeen kehityksestä ja pahimmillaan käsissä on vanhenevaa rautaa, jonka havainnointikyky on puutteellinen ja uusien asejärjestelmien integrointi mahdotonta.


 

Toivottavasti hävittäjävalinta tullaan tekemään suorituskyvyn ja kustannusten perusteella, eikä valintaan sotketa poliittisia intohimoja.


 

[1] http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-3430571/From-ejector-seats-kill-computer-pilots-t-log-Pentagon-F-35-fighter-jet-report-reveals-massive-problems-facing-expensive-weapon-history.html

[2] https://news.usni.org/2016/04/25/marines-not-affected-by-f-35-radar-reset-software-glitch-fielding-still-on-track

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (16 kommenttia)

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Saksa aikoo korvata vanhat Tornado-hävittäjät eurooppalaisessa yhteistyössä kehitettävällä uudella hävittäjätyypillä. Jo vuodesta 1981 käytössä olleiden Tornadoiden käyttöikää suunnitellaan pidennettäväksi 2030-luvulle.

T-Online 20.12.2015 – ”Ersatz für Tornado. Bundeswehr plant neues Kampfflugzeug“, http://www.t-online.de/nachrichten/deutschland/mil...

Aikataulullisesti tämä projekti tämä eurooppalainen projekti voisi sopia Suomen hävittäjähankintaan.

Amerikkalaisessa vaihtoehdossa Hornettien väliaikainen korvaaminen ja siirtyminen sen jälkeen uuteen kuudennen sukupolven hävittäjään olisi varmaan mielekkäämpää kuin sitoutuminen jo ostettaessa vanhentuneeseen kalustoon. Väliaikainen korvaaminenkaan ei ole ehkä täysin välttämätöntä.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Australia ja Kanada hahmottelevat F-22 Raptorin päivitettyä versiota,siihen kimppaan mukaan pääseminen voisi olla optimi. Varsinkin kun USAF haluaisi myös avata Raptorin tuotantolinjan uudestaan.

http://www.theaustralian.com.au/business/opinion/r...

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Tässä vielä kuva viimeisimpänä esiin nousseesta ehdokkaasta:
https://farm2.staticflickr.com/1624/26671606965_fe...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Koko teknologisesti kehittynyt läntinen maailma näyttää olevan Lockheed Martin F-35 Lightning II:n ostajina, joten onhan tästä koneesta "pakko" saada lopulta luotettavasti toimiva asejärjestelmä, koska oppirahoja siihen on jo maksettu niin paljon ja niin pitkään. Kauanko siihen vielä menee ja mitä se lopulta maksaa, senhän näyttää vain aika.

Harppaus eteenpäin seuraavan sukupolven teknologiaan tällä saralla näyttää vain olevan niin kunnianhimoinen yritys, että sen tulivat aliarvioineeksi amerikkalaisetkin, joilla on sentään jo ainoina maailmassa operatiivisessa käytössä häivetekniikkaa soveltavat F-22 Raptor -monitoimihävittäjä ja Northrop Grumman B-2 Spirit strateginen pommikone.

Petri kirjoittaa: "Koneen paras myyntivaltti ovat sen häiveominaisuudet, jotka vaikeuttavat Lightning II:n havaitsemista tutkalla. Häiveominaisuuksien hyöty on kuitenkin erittäin kyseenalainen, kun katsotaan tilannetta pidemmällä tähtäimellä."

Kuinka niin kyseenalainen? Tarkoitatko, että jos ilmataistelussa toisella osapuolella on häiveominaisuudet ja toisella ei, sillä ei olisi merkitystä lopputulokselle? Vai ennakoitko tutkan tai muiden sensoreiden tekniikan edistyvän siten, että stealth-teknologiasta huolimatta lentokoneet saadaan kuitenkin näkymään niillä riittävästi, ja "näkymättömyyden" etu menetetään?

"Lisäksi Suomen sijainti antaa Venäjälle mahdollisuuden käyttää maasta operoitavaa tutka- ja havainnointikalustoa koko ilmatilaamme. Toimimme aina maailman tehokkaimman ilmavalvonnan alla."

Tämä jos mikä suorastaan korostaisi häivetekniikan merkitystä Suomen monitoimihävittäjille, samoin Suomen ilmatilan joutuminen S-400 -ilmatorjuntaohjusten kantaman piiriin.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Ilmataistelussa häiveominaisuuksista on hyötyä vain, jos ne pienentävät etäisyyttä, jolla vihollisen tutkat tai optiset laitteet kykenevät havaitsemaan koneen.

Israelin asevoimat arvioivat, että F-35:n häiveominaisuudet saadaan kumottua anturitekniikan kehityksellä noin 5-10v aikana. Tämän takia IDF panostaa aktiviisiin häirintälaitteisiin ja haluaa muokata F-35I:n ohjelmiston itse.

Häivekoneita voidaan havaita useilla eri tekniikoilla, esim. IR ja optisilla sensoreilla, verkottuneilla ja laajalle hajautetuilla tutkilla, sekä nykyisestä poikkeavilla aallonpituuksilla toimivilla tutkilla. Kyseinen kehitystyö on pitkällä niin Venäjällä, kuin Kiinassakin.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Ja jos häiveominaisuudet toimivat, sehän todella suosii jopa ratkaisevasti sitä osapuolta, joka näkee maalinsa ajoissa mutta pysyy samalla itse piilossa vastustajaltaan.

Eli häive- ja anturitekniikan kesken kyseessä on perinteinen aseen ja vasta-aseen välinen kilpajuoksu.

Aktiiviset häirintälaitteet eivät tietenkään sulje pois häivetekniikan samanaikaista käyttöä. Mutta tietenkin häiveteknologia tulee kalliiksi ja pakottaa kompromisseihin aerodynamiikassa.

Eipä ole israelilaisilla pienet tuumat, jos he haluavat lähteä itse peukaloimaan F-35:n ohjelmistoa. Mm. blogiin linkitettyjen uutistietojen mukaan osa tähänastisista ongelmista on johtunut juuri ohjelmiston integroinnin vaikeuksista.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #7

Toisaalta IAI on uusinut niin F-15, kuin F-16 avioniikat omilla versioillaan.

F-35 on loppujen lopuksi aika huono kompromissi, jos sen häiveominaisuude otetaan pois. F-22 sen sijaan huippuluokan kone myös muilta ominaisuuksiltaan.

Jukka Laine

Suomella ei ole varaa eikä syytä hävittäjähankintoihin. Viisainta olisi vuokrata ilmavalvonta naapureilta. Se vahvistaisi alueemme turvallisuutta ja yhtenäisyyttä.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Päinvastoin, Suomella on sekä varaa että erittäin hyvät syyt. Ehkä Jukka Laine itse voisi muuttaa ehdottamaansa naapurimaahan kaikkien osapuolten tyydytykseksi?

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Naapurimme on vallannut viime vuosina maata useista valtioista ja vahvistaa jatkuvasti asevoimiensa hyökkäyskykyä. Minä en ainakaan vapaaehtoisesti alistu Putinin juoksupojaksi.

Notkeapolviset ruskeakielet toki hinkuvat Kremliä palvomaan Laine etunenässä.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Suomen tulisi vahtaa ilmansuuntaa hävittäjä-hankinnoissa. Sukhoi mallistosta on varaa valita mailman parhaita lento-ominaisuksiltaan ja muulta kapasiteetiltaan ylivoimaisia koneita armeijallemme.

Samalla voitaisiin updeitata YYA-soppari vastaamaan nykyaikaa.

Meidän tärkein pitkänajan tähtäin täytyy olla, että ydinasevaltio Venäjä turvaa meidän puolustuksemme Nato-hyökkäystä ja miehittämistä vastaan.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä

Nato ei uhkaa yhtään demokraattista valtiota hyökkäyksellä. Suomen ainoa todellinen uhka on Venäjä ja se on osoittanut jo halunsa vallata alueita naapureiltaan.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Libya, Irak Iran Syyria, Kosovo,Jemen, Pakistan (Bin-laden), kaikkalla ympäri bollia ovatUsa/nato koalitio tehnyt tuhojaan tappaen jopa entisiä liittolaisiaan.
Johtopäätös Usa/Nato koalitioon ei kannata kenenkään tai minkään valtion luottaa.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #14

Moneenko Naton tai EU:n jäsenmaahan on hyökätty?

Toimituksen poiminnat